Sử học bây giờ - Đôi điều ngẫm nghĩ

[Dần Béo]

Tôi đồng ý với bạn là không nên kết tội cho học sinh không chịu học sử. Trước hết môn Sử phải tự tạo được sự hấp dẫn đối với học sinh. Sử học không phải là một chuỗi những sự kiện, nói như bạn là chẳng cần có cơ bản, cứ học thuộc lòng là xong. Quan niệm dậy học sinh như vậy không phải chỉ bây giờ mới có. Nhìn xa hơn thì phải nói sử của nước ta Tàu viết thế nào thì ta viết theo, rồi đem ra dậy con cái. Để rồi con cái tin tưởng những gì được dậy là đúng mà không có tư tưởng phân tích, phản biện những gì sử Tàu đưa ra đối với nước ta. Kết quả là chúng ta bị người Tàu... lừa bao lâu nay mà không biết.

Theo mình thì quan điểm này nói thì dễ nhưng đưa vào với cuộc sống bây giờ thì cũng không đơn giản. Bản thân Sử so với các môn học khác như Lý, Hoá, Sinh, Ngoại Ngữ ... thì có sự khác biệt nhiều quá, nói rút gọn như Bách Việt thì với 2000 năm lịch sử và trong 4 năm cấp 2 cùng 3 năm cấp 3 chúng ta cần bao nhiêu tiết để nghiên cứu? Huống chi học sinh còn phải trang bị bao nhiêu kiến thức quan trọng để bước vào cuộc sống sau này và chuyên ngành Sử ra trường thì sẽ làm gì đây ?

Tôi quan niệm Sử là một môn học mang tính văn hoá tinh thần, trong cuộc sống VN hiện này người theo sử phải thật sự đam mê và kiên trì mới bước chân vào con đường nghiên cứu được. Không thì cũng chỉ võ vẽ dăm từ nhớ được đoạn nào thì nhớ thôi

[Hong_tien_nu18]

Vì sao phải học Sử ? Vì sử là một môn học bắt buộc, với thời gian ít ỏi nên học sinh học đối phó là chính. Các bạn thử tính, một pho lịch sử của cả dân tộc có thể gói gọn trong chương trình học từ cấp 1 đến cấp 3 không ? Chưa kể chúng ta còn học sử thế giới, sử cổ đại, sử gì gì nữa .... Với bản thân HTN, thật sự học sử chỉ để đối phó, vì HTN luôn gặp vấn đề với việc nhớ ngày tháng. Có thể vừa thi xong HTN đã quên ngay sự kiện đó diễn ra vào ngày nào, đời nào nhưng ít ra khi nghe nhắc đến các vị danh tướng, các chiến dịch HTN vẫn nhớ được đó là người Việt Nam, là sự kiện của VN và có thể kể ra các chiến dịch, trận đánh đó diễn ra như thế nào hay vị tướng đó có cuộc đời như thế nào. Những kiến thức đó, HTN không học trong sách lịch sử mà thường được cóp nhặt trong truyện dã sử, trong các bài báo ..... Và HTN cũng không trông mong gì con cái mình sẽ học được nhiều từ sách giáo khoa. Để cải tiến được cả một bộ máy giáo dục thì mất nhiều thời gian lắm. Có lẽ, chúng ta không nên kêu ca phàn nàn và trông đợi cải cách giáo dục của trường học. Muốn "dân ta phải biết sử ta" nên tự đứng dậy lấy truyện lịch sử ra mà đọc để rồi kể lại cho con cháu những trang sử hào hùng của dân tộc.

[sao_phu08]

Phủ nhìn nhận và cố nâng tầm môn sử lẻ thường là nhìn nhận chủ quan của Phủ . Có lẻ vốn là học sinh yêu Sử Địa ngay khi còn ngồi nghế nhà trường nên chủ quan như vậy .

Tuy nhiên có một việc mà chúng ta ai cũng phải thừa nhận , môn sử bị xem nhẹ không hẳn do chủ quan trách nhiệm của một ai . Không thể trách các vị ngồi cao " bận bịu " quá nên lơi lõng . Không thể trách các bậc phụ huynh vì lo lắng cho tương tai của con nên không quan tâm đến việc khuyến khích con cái chuyên sử ... Không thể trách bất kỳ ai vì ngay chính mỗi chúng ta còn chưa nhận thức được sự quan trọng của sử

Phủ tự nhận mình là một học sinh yêu sử nhưng ngay khi gặp phải nhiều khó khăn trong quá trình làm giàu vốn kiến thức sử của mình đã nhanh chóng đầu hàng và quay sang chịu sự ảnh hưởng của lịch sử các dân tộc khác . Vì sao vậy ? tại Phủ không đủ kiên định dễ dàng hòa tan trước các ánh hồng dân tộc khác ? hay tại môi trường xung quanh của Phủ ai cũng như vậy ?

Sẽ đến một ngày khi các học sinh lỏng chỏng trong môn Sử , các vị ngồi trên cao lại phải đau đầu " cải cách " . Cải Tiến hay Cải Lùi thì đành phải chờ thời gian kiểm chứng . Nhưng chí ít ra còn một người yêu chuộng sử nước nhà , còn một vị ngồi cao đau đáu với môn Sử thì hi vọng có ngày lớp trẻ được truyền dạy sử một cách khoa học và dẽ tiếp thu hơn . Suy cho cùng con một nhà phải biết về ông bà cha mẹ của mình . Hôm nay có thể không được thì vẫn còn một ngày mai .

Hi vọng là vậy và mong không là hi vọng viễn vông !

[Đậu Xanh Tiên Sinh]

Nguyên văn gởi bởi Bách Việt 18

Nếu thời xưa khả năng của khoa học chỉ cho phép chúng ta kiểm chứng những câu chuyện một vài trăm năm thì nay cái giới hạn đó lên đến vài nghìn năm. Nhờ sự phát triển của khoa học con người ngày càng nhìn xa hơn về quá khứ, dự báo cũng xa hơn về tương lai. Như vậy có khác gì thần thánh? Đạo Việt xưa đặt con người (Nhân) trong trung tâm, ngang với Trời Đất (Tam tài), thật là một quan niệm tiến bộ ngay từ thời cổ. Vậy mà thời bây giờ bạn lại cho rằng tất cả cố gắng của con người rồi sẽ tan biến, cơ trời khó lường... Với quan niệm như vậy thì chúng ta sẽ không thể trở thành ... Con người được...

Vài nghìn năm , cũng là 1 con số quá ư nhỏ nhoi , và cái "nhìn xa" của khoa học hữu vi còn gần , còn chậm lắm , ấy là chưa nói có thể sai lệch hay không đủ điều kiện để "nhìn" . Đậu Xanh đứng ở 1 khía cạnh khác mà nói như vậy , chứ không phải là phản bác lại ý của BV đâu nhe, ý của BV cũng đúng đắn đó thôi .

Đậu Xanh đâu có nói là "tất cả cố gắng của con người rồi sẽ tan biến, cơ trời khó lường... " , Ý Đậu Xanh là giờ đây nhìn lại , biết bao nhiêu lớp "lịch sử" đã đi qua ( cả hàng triệu triệu năm chứ hông hẳn chỉ là vài nghìn năm ) ,mặc dù tan biến đó ( theo luật thành trụ dị diệt ) nhưng vẫn còn đó , có thể là 1 vài dấu tích vật thể hay phi vật thể , có khi ở mặt hữu vi chẳng còn lưu lại chút gì , tuy nhiên , xét ở một khía cạnh khác , nó vẫn còn đó , còn nguyên si đó , nó vẫn hằng chuyển lưu , trường thông tin nó vẫn hằng hằng ghi nhận hóa chuyển , hic hic , càng nói càng xà quần cho coi .

Thôi vầy , ví dụ như ở từng "giống người" , từng chủng tộc đã đến và tạm gọi là đã đi , và những nền văn minh họ tạo ra cũng có vẻ như dần dần biến mất , nhưng xét ở 1 khía cạnh khác , đó chẳng qua là những giai đoạn , những "trường lớp" khác nhau trong những chu trình tiến hóa của nhơn loại , của quả địa cầu này . Những lớp người ấy , trong những thời điểm ấy học hỏi , tích lũy kinh nghiệm qua nhiều lớp bực khác nhau , rồi cứ thế dần dà đi lên hoặc có khi đi xuống , nhưng nhất định rồi sẽ thăng hoa đi lên trên chặng đường tiến hóa vô biên bất tận ... Cũng như phải "kế thừa" lớp 1 mới lên lớp 2 , lên lớp 2 rồi đâu hẳn những gì đã học ở lớp 1 đã mất ( lời lẽ hơi kỳ cục chút ,chắc nói chỉ để mà nói , chậc )

[TuyetBinhTay]

Nguyên văn gởi bởi Quỹ Nữ

Vấn đề chính không chỉ là môn Lịch sử mà chính là nền giáo dục của chúng ta, 1 nền giáo dục chủ yếu nhồi nhét vào đầu học sinh mớ kiến thức hỗn độn

Bạn nhận xét về nền giáo dục Việt Nam như thế là không khách quan rồi. Có địa phương, có nơi giáo dục còn yếu nhưng không thể chụp mũ cho cả nền giáo dục của chúng ta như vậy. Bạn có xem chương trình "Đườnglên đỉnh Olympia" không? Nếu bạn thường xuyên xem chương trình này, bạn sẽ thấy được kiến thức tổng quát của các em học sinh thì tôi chắc rằng bạn sẽ không có nhận xét như thế này ...

Ở đây đang nói về Sử chứ chưa phải bàn về kiến thức tổng quát. Mà các câu hỏi về Sử trong cuộc thi "Đường Lên Đỉnh Olympia" đa số toàn câu dễ nghe nửa câu hỏi đã biết câu trả lời, nhưng ko vì thế mà có được một nửa số học sinh THAM GIA DỰ THI trả lời đúng.
Olympia sau này tôi ko xem, không có thời gian để xem. Nhưng để nói các bạn trẻ ấy nắm vững cả kiến thức tổng quát thì có vẻ không đúng lắm. Tôi thấy mỗi năm chỉ có 1 vài cá nhân nổi trội với kiến thức tổng quát. Kể cả một số thí sinh đạt giải cao cũng chẳng thấy chứng minh dc kiến thức tổng quát của mình.
Mình chỉ nhớ 1 cậu tham gia năm 2,3 gì đó tên là Mai Thanh Tiếp, gầy gầy, nhỏ nhỏ, kiến thức tổng quát rất tốt. Đáng tiếc bạn ấy ko dành dc kết quả cuối cùng