Ai đã phân tích con đường của Phan Châu Trinh là sai? Người nào phân tích vậy bạn xin lỗi vì tôi chưa được biết điều đó. Bạn có nhận định đúng vấn đề không?
Tôi không tìm thấy gì gọi là khác biệt của TBCN với XHCN hết. Bạn dẫn chứng xem ở Việt Nam người dân có làm chủ không? Theo như tôi biết thì trong tư tưởng Mac-LeNin thì giai cấp vô sản hay chính là những người công nhân chính là lực lượng nòng cốt đúng không? Vậy bạn chỉ cho tôi xem giai cấp công nhân của VN là lực lượng nòng cốt thế nào đi?
Tư tưởng mỗi người bình đẳng? Có cái chuyện đó hả? làm sao làm cho bình đẳng cho bom nguyên tử nổ cho chết hết để về lại thời nguyên thủy mà đấu tranh bình đẳng hay sao?
Đợi Việt Nam giàu mạnh lên rồi có tiếng nói, bạn nói chuyện giống như người ngoài hành tinh quá nước Việt Nam giàu lên còn các nước khác thì tự nhiên nghèo xuống chở Việt Nam mạnh bằng nó hả? Cái cốt yếu chính là chúng ta chậm trễ tiếp thu nền tảng kiến thức 100 năm do chiến tranh liên tục cho nên muốn bắt kịp là cả 1 vấn đề. Và nếu bạn thắc mắc cho là đường lối tư tưởng của cụ Phan sai lầm thì bạn hãy lên google search tìm lịch sử của Singapore mà tham khảo nhe. Đừng có cắm đầu giới hạn bởi lí lẽ 1 chiều viện dẫn nhiều lí do mà chỉ con nít mới tin. Và bạn nên nhớ ngôn từ Việt Nam ta phong phú lắm bạn nhé có đôi khi một câu nhưng có nhiều nghĩa lắm đừng lầm tưởng tôi mong ước chiến tranh mà dẫu có chiến tranh thì tôi cũng chẳng có đi đâu. Đừng lầm tưởng tôi không yêu nước vì tôi chỉ nhìn vào công cuộc khi thanh bình này những liệt sĩ ngày xưa đã ngã xuống gia đình con cháu họ được gì? Công lao người khác hưởng máu xương chỉ có lính mà thôi.
Pháp không tự tạo cho mình kẻ thù lật đổ chúng! Bạn nên suy nghĩ cho hiện thực chút đi và hãy nhìn người khác làm như thế nào hơn là viện dẫn vào những lí lẽ không thiết thực.
Bạn nghĩ là người nước Pháp thích sống 1 đời ở Việt Nam? Quân lính họ thích ở VN hơn quê hương của họ? Gia đình và người dân họ thích cho chồng con họ cưới nhau xong là đi hả? Người Việt Nam là người còn người Pháp là quái vật họ không có tình cảm hay sao?
Nếu Việt Nam yên bình thì pháp lập chính quyền bù nhìn và chúng ta có nhiệm vụ làm sao để cho chính quyền bù nhìn đó không là bù nhìn. Đó là hình thức đấu tranh uyển chuyển mà lại có lợi cho đất nước vì VN sẽ sớm tiếp cận với nền văn minh của phuơng tây và chúng ta không mất đi 100 năm nền tảng đó. Bạn cho là kĩ thuật của VN hiện nay so với thế giới như thế nào? đừng nhìn vào những báo cáo tốt lành như tay nghề của VN gia công kĩ thuật được Nhật đặt hàng. Họ nhã ra chính là những kĩ thuật mà người ta đã biết rồi và quá quen đến nỗi người ta đi tìm cái mới còn ta thì cặm cụi gia công cái cũ mãi mãi đi theo một nền công nghệ của người khác. Đó chính là tuơng lai mà bạn đang mong chờ để VN ngày càng lớn mạnh?
Bạn có bao giờ tự hỏi kiến trúc pháp lại đẹp và bền chắc thế nào không? Và vì sao họ làm được như thế? Bạn có tự hỏi vì sao Mỹ luôn đi đầu trong công nghệ phần mềm máy tính không những ngôn ngữ đang làm mưa gió trên hệ thống phần mềm đều là của các nước khác? Tại sao? Còn việt nam có không? Chúng ta chạy theo, con em chạy theo những cái mới của thế giới. Như thế đến bao giờ mới lớn mạnh?
Tôi hỏi bạn một câu thôi:con đường của Phan Châu Trinh co giải phóng được dân tộc hay không hay la con đường do CMXH.
Học tập các quốc gia khác là điều nên làm để tìm những điểm mạnh của họ mà có thể áp dụng ở nước ta làm cho nước ta giàu mạnh hơn.
Mĩ hay Pháp hay các quốc gia khác làm được điều đó bởi họ có những co người tài năng cống hiến cho đất nước. Chúng ta hiện tại còn thiếu rất nhiều những con người đó vậy nên tôi đã nói răng thay vi biểu tinh, bạo động ma không tập trung học tập, nghiên cứu khoa học, tìm ra giải phap, phuơng pháp kinh doanh mới.
Các quốc gia như Mĩ, hay Nhật đều co khởi điểm rất thấp nhưng họ vuơn lên được là do họ chuẩn bị những điều kiện tốt nhất để khi có cơ hội tới họ lập tức bùng phát. Còn chúng ta khi ma còn chưa thống nhất quan điểm, đường lối còn chưa rõ ràng, điều kiện về con người chưa đủ thì dù có cơ hội chúng ta chẳng bao giờ vượt qua đựoc các quốc gia khác.
Tương lai phụ thuộc vào thế hệ trẻ!!!!!!!
Tôi xin trả lời bạn như sau: Con đường nào rồi cũng về tới đích của nó chỉ chủ yếu là xa hay gần và chúng ta còn lại gì sau chuyến đi ấy.
Những diễn giải của bạn sao lại giống với cụ Phan Châu Trinh thế? Bạn chung ý tưởng nhìn nhận rõ cái vấn đề thế mà phản bác cụ là sao? Cho là cụ sai lầm sao bây giờ bạn noi theo thế? Không đấu tranh biểu tình phản động thế tại vì sao 100 năm trước ta làm điều đó cho là đúng còn bây giờ lại là sai?
Xin bạn nên nhớ Việt Nam bị thuộc pháp nhưng chúng ta vẫn còn triều đình vẫn còn có vua và vẫn có chính trị của ta. Và nếu bạn bê nguyên cái lí luận thời đại phong kiến đã chấm dứt thì bạn ngó sang thằng Anh nhé vì đến giờ nó còn có vua với nữ hoàng và cũng là cái gương của phong kiến trong tiến trình lịch sử.
Và có lẽ bạn nên xem lại mấy bài viết trước của tôi thì bạn sẽ có được câu trả lời bạn muốn .Thank bạn vì cuộc tranh luận này!
Chỉnh sửa lần cuối bởi nguyenhaidangduy: 02-11-2011 lúc 19:44.
Lý do: thêm vào
Ak, tôi hỏi bạn cụ Phan có sống đến lúc đó không hay là đứt gánh giữa đường. Con đường của cụ có ý tốt nhưng không thực tế. Cụ không có tổ chức để duy trì phong trào nên không thể sâu rộng được. Không biết bạn có biết không cụ Phan, bác Hồ và luật sư Phan Văn Trường đã cùng nhau viết bản yêu sách của nhân dân An Nam. Trong những năm sống tại Pháp, cụ đã tiếp nhận chủ nghĩa xã hội và mang về Việt Nam nhưng không thể thực hiện do tuổi cao sức yếu đó.
Thanhk. ý kiến của bạn rất hay, hy vọng cuộc tranh luận này chúng ta có thể thêm kiến thức cho mình.
...Thế là ai cũng biết Việt Nam ta anh hùng tranh đấu, xương máu ngưới dân thắm đẫm cả non sông hết đánh tây ta chuyển sang đánh Mỹ, trăm năm dài tranh đấu hẳn trăm năm, con đường cách mạng thật gian khổ
Đến nay chúng ta là những kẻ ăn ngồi trên chiến thắng cha ông tôi lại nhìn sang những bến bờ xa lạ ngoài tổ quốc tôi thấy sao Hồng Kông lại giàu có? Sao Singapo phồn vinh, sao Philippin lại văn minh thế? Lịch sử cha ông ta hào hùng như thế sao chúng ta ko giàu có như những đất nước yếu nhược kia bọn họ so với việt nam thiếu chất máu và thiếu cả tài nguyên vậy mà...
Tôi tự hỏi nếu... nếu như ta tiếp thu tư tưởng cụ Phan Châu Trinh thì giờ này chúng ta sẽ ra sao?
Đọc chủ đề của nguyenhaidangduy thì hiểu được tâm tư của người viết muốn nói điều gì ? datanhan xem chủ đề này lâu rồi, nhưng để luận bàn cùng chủ topic thì phải tìm hiểu cho kỹ tư tưởng của Phan Châu Trinh là gì ? Trước đây học môn Lịch sử lớp 8 đã có học về Phan Châu Trinh, Phan Bội Châu rồi thì phong trào Duy Tân..... Ngày đó còn nhỏ chưa thể hiểu hết ý nghĩa tư tưởng của các Cụ. Nay trưởng thành rồi, tầm hiểu biết rộng hơn và lại sống trong một nhà nước theo chế độ Cộng sản chủ nghĩa mà luận bàn về một chủ đề tư tưởng cũ thì cũng có phần hạn chế bởi ý thức hệ. Tuy nhiên nên tìm hiểu lại những cái đã qua để thấy rõ hơn những cái hiện tại mà ta đang thụ hưởng.
Phan Châu Trinh là một nhà Cách mạng lớn của Việt nam, Cụ làm cách mạng theo quan điểm Dân chủ Tư Sản nhằm đánh đổ chế độ Quân chủ phong kiến. Phan Châu Trinh kịch liệt phản đối chế độ quân chủ mà ông gọi là “quân trị” và đòi thực hiện chế độ cộng hoà tư sản mà ông gọi là “dân trị”.
Ông giải thích “Quân trị chủ nghĩa tuy có pháp luật mặc lòng, nhưng cứ tự tay ông vua lập ra, chứ còn dân thì chẳng biết gì hết. Vậy cho nên khi nào gặp một ông vua thông minh, anh hùng, hiểu rõ cái sự quan hệ dân với nước là thế nào mà trừng trị những cái lũ tham quan, lại nhũng để dân được yên lặng làm ăn, thì dân giàu nước mạnh…”. Ông cũng nói: “Nhân trị nghĩa là cái phép luật thi hành rộng rãi hay là nghiêm ngặt là tuỳ theo cái lòng vui, buồn, thương ghét của một ông vua mà thôi, còn pháp luật tuy có cũng như không”. Phan Chu Trinh cho rằng bên Châu Âu, người ta đã thực hành từ lâu rồi chính thể “Quân dân cộng trị mà Tàu dịch là quân chủ lập hiến”, tức như chính thể “nước Anh, nước Bỉ, nước Nhật đang theo hiện nay”.
So Sánh, ông khẳng định: “… cái chủ nghĩa dân trị hơn cái chủ nghĩa quân trị nhiều”, bởi vì “theo cái chủ nghĩa dân trị, thì tự quốc dân lập ra hiến pháp, luật lệ, đặt ra các cơ quan để lo việc chung mọi người. Lòng quốc dân muốn thế nào thì được thế ấy…”. Năm 1922, khi vua Khải Định sang Pháp, Phan Châu Trinh đã viết “Thất điều thư” công kích trực diện chế độ quân chủ, định tội của Khải Định và hầu như kêu gọi quốc dân tuyên chiến để “nhổ đến tận gốc, lấp cho dầy nguồn, ra tay quét sạch sành sanh vua, quan…
Thời Cụ hoạt động thì chủ nghĩa Cộng sản chưa bén rễ được tại Việt nam. Khi Cụ qua đời vào năm 1926 thì ở Việt Nam mới chỉ có tổ chức Việt Nam Thanh Niên Cách Mạng Đồng Chí Hội tiền thân của Đảng Cộng Sản Đông Dương sau này ( 1930 ) do vậy không thể đứng trên quan điểm của những người Cộng Sản để phê phán con đường hoạt động của Cụ là đúng hay sai. Đúng hay sai với cái gì ? Gần cuối đời Cụ có gặp Nguyễn Ái Quốc bên Pháp mặc dù khi đó Nguyễn Ái Quốc đang tìm hiểu và đi theo con đường Cách mạng với quan điểm của chủ nghĩa Mác, Cụ Phan không phản đối chủ nghĩa Cộng sản, Cụ có nói với Nguyễn Ái Quốc ( đoạn này sưu tầm trên mạng ): qua bức thư ngày 18/2/1922, ông vẫn khuyên Nguyễn Ái Quốc về nước để quảng cáo, tuyên truyền cho chủ nghĩa Mác – Lênin để cứu nước: “Tôi biết anh hấp thụ được cái chủ nghĩa của ông Mã Khắc Tư (Karl Marx), ông Lý Ninh (Lenine), nên tôi cũng đem chuyện hai ông ấy mà giảng dẫn cho anh em rõ (…) Cứ xem hai ông Mã, Lý mà anh tôn thờ chủ nghĩa, có ông nào dùng cái lối nương náu đất người mà làm quốc sự của mình, như anh đâu? Bởi vậy, quả như anh tôn thờ lý thuyết hai ông ấy thì anh nghe lời tôi mà về quảng cáo cho quốc dân đồng bào, ai nấy đều biết, có phải là cái phương pháp hay biết chừng nào”.
Còn nhận xét về chuyện Cụ muốn Pháp cai trị nước ta để dân ta có điều kiện phát triển này nọ là sai, thì đó chỉ là nhận xét phiến diện một chiều hoặc nói thẳng ra là nói như Vẹt.
Khi datanhan viết bài này thì có suy nghĩ nếu nguyenhaidangduy sinh thời cùng với Cụ Phan Châu Trinh thì chắc chắn sẽ bưng tráp theo hầu Cụ ( nói cho khiêm tốn chứ không nhẽ lại nói sẽ đi theo con đường và làm Cách Mạng như Cụ Phan Châu Trinh )
.................................................. ...................................... ( còn tiếp )
Chỉnh sửa lần cuối bởi datanhan_07: 04-11-2011 lúc 21:26.
Lý do: Thêm một đoạn sưu tầm.
Thành viên sau đã gửi lời cám ơn đến datanhan_07 vì bài viết hữu ích này:
Gửi bạn Elizabeth thân mến!
Bạn nhận định như thế nào về cụ Phan? Tôi không nói con đường XHCN là không dành đến thắng lợi. Song, điều đó không có nghĩa là các con đường khác không thể thắng lợi. Như kể cả CNXH nếu không có công cuộc vận động từ bên ngoài thì liệu có chiến thắng được hay không? Công cuộc để dẫn đến thắng lợi mà đến cả trẻ em cũng phải cầm súng ra chiến trường thì liệu cuộc chiến này tàn khốc như thế nào?
Tôi cảm thấy đấu tranh bằng vũ lực không bao giờ là một giải pháp tốt cho một vấn đề về chính trị cả. Chiến tranh chẳng bao giờ có lợi.
Có thể bạn cho rằng đường lối tư tưởng của PCT lúc bấy giờ ngược với pháp và nếu người dân theo PCT thì Pháp sẽ đàn áp. Tôi tạm chấp nhận quan điểm trên nhưng điều đó không có nghĩa là sai. Và bạn đừng cho là VN chỉ sãn xuất ra Phan bội châu , Nguyễn Ái Quốc , phan châu trinh..v.v. và các nhân vật lịch sử khác là yêu nước. Còn rất nhiều, rất nhiều đồng bào khác họ cũng yêu nước đó chứ và nếu như không có họ thì chấp cả đám người HCM,PBC hay kể cả PCT có hợp lại cũng chả làm nên cơm hay cháo gì đâu. Nếu nói con đường của HCM là bạo lực cách mạng để dành chính quyền thì con đường của cụ là đấu tranh để dành chính quyền - đây là một cuộc chiến lâu dài và căng thẳng trên nền chính trị của ta nhưng qua cuộc đấu tranh đó chúng ta có thể được đào tạo bồi dưỡng những người con ưu tú cho đất nước trong các lĩnh vực kinh tế khoa học. Và hơn thế nữa ít ra chúng ta cũng có thêm một ngôn ngữ quốc tế miễn phí không phải đóng cái học phí mấy chục đô một tháng như bây giờ. Còn về con đường bạo lực thì bạn hẵn đã biết như thế nào rồi chúng ta còn lại gì cả rồi nhe.
Một vấn đề nữa chính là không phải con đường Phan Châu Trinh chỉ êm đềm như thế. Công cuộc đấu tranh nào cũng bao gồm Chính trị lẫn quân sự song Bạo lực thì ưu tiên về quân sự còn đấu tranh thì ưu tiên cho chính trị.
Cho đến hôm nay chắc cũng chẳng còn ai nghi ngờ về sức mạnh của trí tuệ, của kiến thức đó lại là nổi đau của Việt Nam khi chúng ta luôn bắt chước luôn học hỏi nhưng chưa thấy sáng tạo ra cái gì(chỉ toàn là tối tạo. Dẫn chứng: Thế giới đã có máy động cơ thì ko phát triển lên mà từ máy đọng cơ xăng dầu ta phát minh ra máy hơi nước nếu không tối tạo thì gọi là gì? khư khư ôm giữ giấc mộng của thằng tq bế quan tỏa cảng nào là giữ gìn bản sắc dân hóa dân tộc nên ngay khi thành công những nền văn minh trước cho vào thủng rác để rồi thêm 30 năm nữa dân ta mà cụ thể là con em chúng ta phải chạy đi chạy lại rồi báo chí rùm beng vì một chế độ biện pháp giáo dục không hoàn thiện) Đó là những dẫn chứng về cái mà ta mất. Thế còn cái mà ta đạt được là gì: Việt Nam do dân tộc Việt Nam làm chủ. Tôi không biết rằng Elizabeth có con hay chưa? nếu chưa thì ận ráng đợi đến lúc bạn có.
Bạn hãy tưởng tượng khi việt nam độc lập rồi mấy anh lớn Liên Xô xụp đổ nên chúng ta không biết bắt chước theo ai thì cũng giống như một đứa trẻ lớn lên trong rừng rồi bỗng một hôm nó tìm ra cái thành thị nhưng mà nó không thể nào bắt kịp với cái nhịp sống đô hội đó. film tarzan là minh chứng => cuối cùng nó chỉ sống với thú thôi chứ sống không nổi với con người.
Lời kết cho Elizabeth: Chiến tranh chỉ làm hại cho một đất nước và chúng ta cũng nhận thấy những gì VN hôm nay đấu tranh để có tiếng nói trong LHQ đấu tranh với TQ chủ yếu bằng miệng không bằng tay. Vậy thì tại sao ngày xưa khi có một vị anh hùng cũng kêu gọi mọi người đấu tranh bằng cái miệng bằng cái đầu mà đừng bạo động thì Elizabeth lại bảo là sai là con đường không có kết quả vậy chẳng khác nào bạn đang nói cái nền chính trị của bạn đang sống đang đấu tranh là sai hay sao?
Ngay cả một nhà bác học nổi tiếng trên thế giới như là Dac - uyen thì cái kết trong quyển sách cuối cùng của ông lại là câu hỏi chẳng lẽ tui đã sai? Mà cả thới giới đang học thì một người như PCT của VN ta đã từng đưa ra đường lối mới mẻ như thế tại sao chúng ta những người VN lại không tiếp nhận phân tích những gì họ đã đề ra? tôi dám nói cả một thế hệ trước tôi và thế hệ của tôi khi học khi bàn đều chỉ xoay quanh CNXH - Nguyễn Ái Quốc và bỏ qua một tư tưởng mà theo lí nên phải được bình đẳng đánh giá trong công cuộc hiện tại. Tôi xin hết!
Gửi Lạc Tử Ảnh!
Phan Châu Trinh mộng ảo quá đối với bạn hay sao? Thế bạn có thể nói cho mình mộng ảo như thế nào không? Nó ảo đến nổi người ta không làm được đúng không? Nhưng mà tôi không biết Mac-LeNin có ảo không khi mà người ta làm theo sụp luôn cả một chế độ
gửi Datanhan_07!
Mình rất cám ơn bạn về những tư liệu mà bạn cóp nhặt sưu tầm được nhưng thứ cho mình mạo muội hỏi bạn là những cái tư liệu những đánh giá đó bạn lấy từ ai cung cấp trong cuộc trao đổi bí mật hay là những lá thư bao biện của Phan Châu Trinh về NAQ trong cuối đời của ông?
Phần tư liệu này do ai cung cấp thì chúng ta đương thời biết quá rõ rồi ha nên tôi mong muốn bạn có thể nói về cái nhìn của mình chứ không cần lượm lặt dẫn chứng những thứ quá xa xôi. Bạn đồng ý hay phản đối mình đều tích cực ủng hộ nên không cần lập lờ nước đôi. Thank bạn!
Tôi tự hỏi nếu... nếu như ta tiếp thu tư tưởng cụ Phan Châu Trinh thì giờ này chúng ta sẽ ra sao? ........................................
.......tôi mong muốn bạn có thể nói về cái nhìn của mình chứ không cần lượm lặt dẫn chứng những thứ quá xa xôi. Bạn đồng ý hay phản đối mình đều tích cực ủng hộ nên không cần lập lờ nước đôi. Thank bạn!
Trước khi muốn biết quan điểm của người khác thì bạn hãy nói quan điểm của mình như bạn đã tự đặt ra câu hỏi như trên. Sau đó chúng ta sẽ cùng luận bàn. Tiền chủ hậu khách.
Thank bạn datanhan_07!
Topic đã qua 2 trang rồi và ở đây mình xin chốt lại quan điểm của mình.
"Việt Nam đã bỏ qua một thời gian để có thể bắt kịp với thế giới do chiến tranh" và đó là điều mà tôi tiếc nuối. Và hơn cả đó chính là việc phủ nhận những tư tưởng khác trong cả một thời kì mà lịch sử gọi là VN chuyển mình này.
Tôi xin mời các bạn thảo luận !
27-10-2011
!
Chế độ Linear
