Tính lương thiện bị "trục trặc "

[Trà Hoa Nữ]

Nhất trí. Người ta đưa ra một khái niệm không phải để định nghĩa nó là nó. Và sách vở nói "Lương thiện là không làm điều gì sai trái với pháp luật và đạo đức thông thường". Tuy nhiên, chúng ta không bao giờ có thể bắt một khái niệm phải mang trọn vẹn ý nghĩa của nó trong thực tế, bởi luật pháp hay chuẩn mực đạo đức cũng thay đổi từng ngày, theo từng vùng và cách xem xét một vấn đề luôn linh động trong cái nhìn của mỗi cá nhân. Chữ "thông thường" trong định nghĩa cũng chỉ mang tính tương đối mà thôi.

Vd: người ta nói rằng người "đạo đức" là một người biến dân hiến đời mình cho chúa. Những tên khờ nghe xong sẽ bắt chước làm theo dân hiến cuộc đời cho chúa và chúng trở thành những con người "đạo đức" theo cách nghĩ của xã hội. Cái đạo đức đó không hề thực vì bản chất của nó là một định mức.

Nói thế này liệu có khắt khe quá không? Con người sinh ra, ai cũng mang cái gọi là "bản năng" và đều phải sống dưới sự chi phối của những luật lệ, nguyên tắc, quy định của xã hội. Luật pháp hay đạo đức chằng qua cũng chỉ là do con người đặt ra và áp đặt lên nhau chứ đâu phải ai cũng có thể nhận thức một cách tự nguyện và bản chất được. Ngày xưa, đạo đức là cha mẹ đặt đâu con ngồi đấy. Nhưng 100 vụ được cha mẹ "đặt đâu" thì dễ có đến 101 người-có-đạo-đức chịu "ngồi đấy" mà trong lòng cảm thấy phẫn uất, bất phục. Chuyện "tên khờ" có đáng kể gì đâu.

Một người không làm gì sai trái với luật pháp và đạo đức thông thường thì đó là người lương thiện, và chúng ta chỉ cần hiểu đến thế. Có thể người ta lương thiện tự tâm, lương thiện vì bản chất, vì được giáo dục, vì khờ khạo mà bắt chước hay vì sợ điều tiếng của xã hội thì họ cũng vẫn là những người lương thiện. Thiết nghĩ, cứ cố suy diễn những cái râu ria, hầm bà lằng kia như vậy chẳng phải là WhiteClouds đang cân đong đo đếm hay sao?

Trở lại với chủ đề:

Tính lương thiện bị trục trặc - Đây là "căn bệnh" của nhiều thanh niên bây giờ. Khắt khe mà nói như thế gọi là "ăn no rửng mỡ" hay "nhàn cư vi bất thiện". Vậy giải pháp nào dành cho tội lỗi hồn nhiên khi tính lương thiện bị trục trặc? "Điều đó tùy thuộc vào bạn, tùy thuộc vào bạn mà thôi".

Những người mà sự lương thiện bị trục trặc trong ví dụ của hoa-anh-hung cần phải học cách tôn trọng tài sản cá nhân cũng như công cộng, cần phải biết được những vất vả khi kiếm miếng cơm manh áo. Tuy nhiên, điều này đôi khi chỉ nói một cách lý thuyết thì vô tác dụng. Nếu họ "nhàn cư vi bất thiện" thì đừng để họ "nhàn" nữa, cứ đưa họ vào cuộc sống, để họ trải nghiệm cái cảm giác họ là nạn nhân xem .

P/s: Bạn ChangBan chịu khó lôi từ điển ra tra cứu nhé, đừng có định nghĩa từa lưa vậy nữa .

[WhiteClouds]

Chính những quy tắc , luật lệ mà con người đặt ra để áp đặt lên nhau đã tạo nên một cái lồng, cái lồng đó chứa đầy những chất độc để "đầu độc" sự tự do của con người và cũng vì có cái lồng nên mới có những kẻ tìm cách thoát lồng qua những con đường tội lỗi. Chúng ta không phải sống dưới sự chi phối đó , chỉ có ta tự bắt mình làm điều đó thôi. Hãy đi mà xem những con thú sống , chúng được sinh ra và tự động chúng biết yêu thương và tôn trọng cha mẹ chúng , chúng sống một cách đoàn kết mà chúng thì lại làm gì có luật pháp. Còn chúng ta , chúng ta tạo ra "đạo đức" , taọ ra "lương thiện" , tạo ra đủ thứ mục đích là để "thống trị" lẫn nhau. Sự nhận thức tự nhiên đã bị đánh mất. Và để thay thế cho nó , các định nghiã , khái niệm ra đời. Ngày nay , chúng ta đã đánh mất chính mình , chúng ta không còn biết đạo đức , lương thiện là gì cả. Cuộc sống thì bị thay bằng các định nghiã, bằng cấp , thí nghiệm , còn lương thiện với đạo đức thì bị thay bằng giáo điều , nhà thờ ...vv và đủ cho mọi thứ điên khùng khác. Chính chúng ta tự "đầu độc" chúng ta. Đạo đức là đạo đức nhấn mạnh , không có thứ "đạo đức thông thường" nào ở đây cả , đó chỉ là một sự giả tạo. Lương thiên từ lâu đã bị chôn vùi. Tóm lại , lương thiện là lương thiện và đạo đức là đạo đức , đừng cố tìm cho nó một định nghiã gì cả. Đạo đức không hề có chuẩn mực và không hề bị luât pháp chi phối. Cũng như qua ngàn đời dù cho xã hội có thay đổi , dù cho luật pháp có thay đổi 180 hay dù cho con người tự mình tất cả ăn chay đi nữa thì Chân Thiện Mỹ vần là Chân Thiện Mỹ ,không bao giờ thay đổi. Xã hội , luật lệ .v.v. tất cả đều vô thường và bất toại nguyện. Vậy thì có con đường nào để đi đến lương thiện hay đạo đức ? Không hề có một con đường mòn nào dọn sẵn cho chúng ta lần mò theo cả. Chúng ta cần phải xem lại chính mình , quan sát chính mình để nhận ra cái "không thể nghĩ bàn" đó. Không một luật lệ nào , sách vở hay kinh điển naò có thể giúp ta làm thay điều đó!

[LSB-NguyenPtit]

hờ hờ....cám ơn Toọc đã tạo cảm hứng cho ptit đọc topic này

ptit thì khoái cái khái niệm "trục trặc" của hoa anh hùng quá đi

Nhiều khi ptit cũng muốn làm một số việc tương tự như thế , không biết có phải vì động cơ cá nhân hay không, nhưng hình như nó cũng không phải vì động cơ vật chất

Như hoa anh hùng có đề cập, tóm được quyển sách trong nhà sách, xong, đem ra cho lại người khác, vì cái gì? vì một cái gì đó mà chỉ có thể giải thích được trên khái niệm tinh thần. Chẳng phải cần gì cái quyển sách quái gỡ ấy, một quyển sách mà có khi còn mang mình ra làm xấu trước thiên hạ (nếu bị bắt gặp khi trộm sách ).

Có những hành động ta làm chỉ vì ta muốn làm, chứ có xơ múi gì được với kết quả đạt được đâu à: 1 là thảm bại ê chề, 2 là được 1 cái danh hảo chẳng đáng 1 xu Nhưng người ta vẫn làm. Bởi nó mang một ý nghĩa nào đó, chẳng biết là cái gì, mà sau này nhìn lại người ta chỉ có thể phán 1 câu với 2 chữ: "ấu trĩ".

Ờ...đơn giản chỉ vì ấu trĩ

Nhưng liệu ta có đánh giá họ là kẻ bất lương hay không? Lại nói về sự biện minh...

hờ hờ...động cơ thực sự của một hành động thì chỉ mỗi ta là biết được, và khi ngã ngủ sự việc thì mới có thể xác định được. Do đó trường hợp khi hành động thất bại, thì lời giải thích có thể cho là thật tâm, hoặc cũng có thể cho là nguỵ biện. Nói chung thì chỉ mình ên ta biết, thế nên không bàn

Ta chỉ nói đến những người mà tính lương thiện thật sự bị "trục trặc".

Thật ra thì một người bình thường nhiều khi làm những điều hết sức ngớ ngẩn. Và sự trục trặc này phải chăng là một trong những chuỗi hành động ngớ ngẩn của một con người

Tuổi trẻ hiếu động, thích khám phá, thích tìm những cảm giác mới lạ, thì ắt hẳn không dưới nhiều lần làm những điều hơi thiếu tính lương thiện 1 chút. Nhưng đó không phải là nhân cách của người ấy. Cái này ptit có từng nghĩ tới, nhưng thật sự không biết nên gọi nó là hành động gì.

Giờ bắt gặp cái chủ đề này, với cách gọi này, ptit mới thấy khoái làm sao

Như thế được gọi là "trục trặc" sao!?!

hehe...it's not right, but it's ok - tạm thời theo ptit thì nó vẫn còn ổn

Thân!
Best regard!
- hình như topic này đc tách ra từ 1 topic nào đó thì phải

[LSB-HoTamNuong]

"Lòng lương thiện bị trục trặc " đâu chỉ xuất phát từ những yếu tố chủ quan
VD (1 ví dụ mà đến giờ vẫn làm mình đôi khi ngu ngơ khi nghĩ về khía cạnh con người):" Sau Tết, mọi người gặp nhau chào hỏi vui vẻ, H đến "tay bắt mặt mừng" với T (vì tên này cảm T), mời T đi ăn sáng, T đồng ý nên cầm ví tiền đi theo, sẵn tiện khoe mấy tấm hình mới chụp hồi Tết cho bạn bè xem, H cũng háo hức xem (sẵn tiện ktra xem T có chụp hình chung với đứa con trai nào ko đó mà). Thì trong ví có 1 xấp tiền 50 ngàn, H vội lấy ra 1 tấm và đùa với T rằng H lì xì cho T, ngặc 1 nỗi, chỉ có 1 người thấy được lúc H lấy tiền từ ví của T ra,còn mọi người kể cả T đều ko biết gì vì mãi đăng kí món ăn...
Bản thân T biết H đuà, nhưng ko biết đó là tiền của mình, nên đùa lại rằng T lấy và lì xì ngược lại cho H. Đưa qua đẩy lại, H nói nửa đùa nửa thật rằng tiền là lấy từ trong ví của T, giờ trả lại, còn T thì đinh ninh tên này đùa dai nên trả lời rằng:"thôi, ko giỡn nưã, H muốn lì xì thì có lòng thôi, 50 ngàn là số tiền lớn quá giới hạn bạn bè lì xì vui cho nhau, T ko lấy". thế là H "chẳng biết nghĩ sao" bỏ tiền vào túi và im cho tới giờ luôn, hắn coi tiền đó là của hắn!

Đúng là ko có gì hoàn toàn hết, kể cả tính lương thiện, trong khi H trong mắt bạn bè luôn là người tốt, luôn cho tiền người ăn xin nhiều nhất khi cùng bạn bè ra ngoài, hay hào phóng cho bạn mượn tiền mà nổi tiếng là "coi như cho luôn" ....chẳng hiểu nổi ...

[LSB-NguyenPtit]

wow, trường hợp này của HTN nghe quen quen

Có thể tờ tiền đó đến giờ H vẫn còn giữ, tuy không nói nhưng cứ xem đó là một kỷ niệm. Tờ tiền đó nói về mặt vật chất thì đáng là bao nhiêu, nhưng trước mặt bạn bè mà mình trở thành một người đùa dai, trơ trẽn thì quả là khó xử. Thế nên cứ im lặng mà giữ tờ tiền ấy, đôi khi lại tốt hơn. Có lẽ H nghĩ thế chăng

Vậy là trong phút chốc, tính lương thiện trong H vô tình bị T làm cho trục trặc

Nó trục trặc thì có thể chỉnh sửa lại chút chút là ổn, đúng không? Chứ nếu mà bị hỏng luôn thì khổ, chỉ có thay cái mới

Sự lạm dụng khả năng trục trặc quá nhiều có thể dẫn đến hỏng luôn cả tính lương thiện. Điều này có khả năng không? Có thể là rất có thể

Người ta cho rằng nói dối là không tốt, nhưng đôi khi cần những lời nói dối chân thành, thế những trường hợp này có phải là tính lương thiện bị trục trặc không? Có những tình huống buộc ta phải nói dối.

Uh thì ta phải nói dối. Vậy thì rõ ràng ta đã không lương thiện trong phút chốc.

Xem ra khả năng trục trặc của tính lương thiện dễ xảy ra quá Ấy nên ta phải xét bản chất thật sự của một vấn đề, biết rằng đôi khi nó mơ hồ đến là mơ hồ, nhưng đành phải thế thôi. Nếu là một con người mình quan tâm (yêu hay ghét) thì ta đành phải phân tích những hành động đó thôi

hờ hờ…mình đang bị trục trặc tính lương thiện đây
(đang loay hoay tìm lý do để về sớm đây )

Thân!
Best regard!

[ChangBan]

Hôm nay, lớp tôi xảy ra một chuyện kinh hoàng, quỷ kiếp thần cũng kinh luôn.
Thầy giáo dạy Ngữ Văn lớp tôi vốn hiền hòa, vui vẻ, thầt thường hay đùa. Nhưng hôm nay lạu xảy ra một chuyện không ngờ, quả là co trục trặc lớn so với tính tình của thầy. Chuyện là như sau:
Hôm nay, thầy cho ôn về văn nghị luận, thầy bảo chúng tôi rằng: "bây giờ các em hãt tự làm phần kết luận, 5 phút sau thầy kiểm tra", rồi cả lớp ngồi làm. 5 phút sau, thầy để ý thấy bạn Nga ngồi kế bên tôi lo ra, dường như không làm, thầy liền gọi đem tập lên kiểm tra. Khi kiểm tra, thầy nói:
-Trới đất, nó chép tù trong sách ra y chang chu81 có làm đâu, lại còn...
Thầy chưa kịp nói hết câu, thì Nga cãi ngay:
-Con đâu có chép đâu thầy.
Thầy bắt đầu giận nói:
-Đã chép sao lại còn chối? Rõ ràng cái này là ở trong sách ra nè, chép mà nhận thì thầy không nói, nhưng con chép mà còn chối thì có nghĩa ăn cắp, vả lại, đây đâu phải là phần kết bài, đây là đoạn cuối phần thân bài
Nga lại cãi tiếp:
-Nhưng con không chép mà thầy
Thầy quát:
-Đã chép mà còn cãi ư? Thầy không trách việc em chép, thầy trách cái thái độ của em cơ, làm như thế là gian dối đấy, việc em chép là chuyện bình thường, nhưng ẽm lại gian dối không nhận, thà em chép rồi biết vận dụng thành của mình, em chép như thế nhưng em có hiểu gì hay không? Thôi thầy không nói nữa, về chỗ đi
Nga về với nét mặt hầm hầm, quăng ngay cuốn tập thật mạnh xuống bàn.
Thầy thấy vậy, liền gọi:
-Nga lên đây
Rồi quay lại gọi từng bạn hỏi:
-Các bạn nhận xét về thái độ bạn Nga?
Không bạn nào nói được câu gì cả, đến lượt bạ Hiệp đứng lên, Hiệp chỉ nói được:
-Thưa thầy, thái độ của bạn Nga không đúng ạ
Thầy quát hỏi:
-Không đúng như thế nào?
Hiệp cũng cúi đầu không nói gì
Thầy lấy cuốn văn mẫu ra, và cuốn tập của Nga và đọc lên, quả nhiên hai đoạn văn giống y nhau, vừa lúc thầy đọc xong thì trống đánh ra chơi, thầy nói:
-Thầy không nói nhiều nữa, muốn học thì học, không thì thôi.
Nói rồi liền đi ra.
Các bạn thấy đấy, dù có lương thiện và hiền hòa đi nữa cũng có lúc bốc lửa không thê ngờ

[WhiteClouds]

Cả hai nhân vật trung tâm của câu chuyện đều có cái gì đó không hợp lý. Nga thì không được quyền cãi thầy thì mới phải phép. Còn thầy giáo thì cũng không nên cãi cọ với học sinh những chuyện không vô đâu như thế. Ở đây ta thấy bản ngã của Nga rất bành trướng. Vị thầy nói "Trời đất, nó chép tù trong sách ra y chang...", câu này đã phá tang lớp áo giáp của bản ngã và trực tiếp động chạm đến nó. Bởi thế, bản ngã của Nga liền hoang man ngay và nó lập tức chống trả :"Con đâu có....". Nhưng chúng ta thì vẫn không bao giờ thấy được ai là chủ của cái thân này. Chúng ta chăm sóc cho bản ngã và để nó hoạt động một cách quá bừa bãi, hỗn láo. Ý kiến của Nga vốn sẽ không phải là cãi lại nhưng ý kiến đó đã bị cái "tôi", bị bản ngã xen vào và tô màu lên. Nga đã không còn biết đâu là chính mình nữa, Nga đã bị cái bản ngã đó điều khiển. Và nên nhớ là cái bản ngã luôn là cái chứa chấp tội lỗi của mỗi người, ai cũng có những cái sai lầm, ai cũng nói dối và tất cả đều chứa trong đó. Mỗi khi ai động đến cái bản ngã thì ta lập tức hoang man ngay và tìm cách che đậy. Đó là sự thật. Khi nào còn có bản ngã thì khi đó sẽ không có sự lương thiện. Còn vị thầy nọ thì chưa bao giờ là một người hòa nhã, dễ thương cả. Nếu có thì đó chỉ là cái biểu hiện bên ngoài thôi, đó chỉ là sự che đậy cho sự bạo động và tức giận luôn ẩn chứa bên trong. Mỗi khi sự tức giận đó lắng xuống một ít thì ta cảm thấy ta là người hòa bình. Nhưng ta có nào biết hễ có ai mà động chạm tới, đá động tới sự tức giận thì lập tức nó sẽ trồi lên ngay. Bạn có như thế không? Tôi chắc chắn như vậy. Một con người hòa bình thì không bao giờ sẽ tức giận và ngược lại một người luôn tức giận thì chỉ sẽ tỏ có vẻ hòa bình khi sự ức chế lắng xuống.Tại sao chúng ta lại tức giận? Chỉ vì bạn nên nhớ là bản ngã và sự tức giận luôn đi kèm nhau như hình với bóng. Hãy đọc lại câu chuyện của ChangBan và bạn sẽ hiểu.Và tính lương thiện, đạo đức thật sự không bao giờ có ở trong đó cả. Nếu có thì nó là loại lương thiện, loại đạo đức đã bị quy định. Nó không thật. Chỉ có sự lương thiện nào xuất phát từ một con người không có bản ngã thì đó mới là sự lương thiện bao la, thật sự.