Lý tưởng bao h cũng cao đẹp, nhưng để thực hiện lí tưởng, con đường jan nan đầy thử thách ko tránh khỏi những vấn đề tiêu cực, và cụ thể trong vấn đề này chị QA đưa ra : Nhà báo là người mang tiếng nói của công luận, nhưng nhà báo thì lại nói láo .
Trước hết hãy đề cập đến người viết báo và công việc làm báo . Khỏi nói ai cũng biết thi vào Fân viện báo chí và tuyên truyền khó khăn như thế nào. t1, bạn bắt buộc fải có năng khiếu văn chương, kĩ năng viết báo, kĩ năng điều tra xã hội học và kĩ năng fỏng vấn, fải nhanh nhạy với thời cuộc, nắm bắt thông tin chính xác và kĩ năng viết báo, đặc biệt, bạn fải yêu nghề. Để thi báo chí, so với các trường năng khiếu khác như hội hoạ, âm nhạc, độ khó có lẽ sấp xỉ nhau . Như vậy, những người làm báo thiết nghĩ đều có kiến thức cao về nhiều lĩnh vực, đặc biệt là xã hội . Khỏi luận về khả năng của họ nữa nhé, tài đã đủ, còn đức thì sao? Nhà văn Vũ Bằng có nói về những người viết báo như chị QA nói, nhưng đạo đức của người làm báo thì lại là chuyện khác . Trong cuộc sống và trong xã hội, mỗi người có 1 tính cách riêng, nhận thức riêng, người nọ người kia là điều ko tránh khỏi. Có những người đạo đức tốt, cũng có những người đoạ đức ko tốt, xã hội mà, đấy là chuyện đương nhiên . Vì thế, tất nhiên bên cạnh những nhà báo đi đúng lí tưởng của mình cũng có những nhà bào ko đi đúng con đường của người làm báo mà viết láo, xuyên tạc sự thật để "ăn tiền" . Trong ngành nào cũng thế, đều có những tiêu cực, chẳng ai lại có thể nói ngành của mình ko có tiêu cực cả, fải ko, thế nên những nhà báo biến chất, sao lại ko có ? Vấn đề đặt ra ở đây là có bao nhiêu nhà báo như thế, và tác hại như thế nào? MMM ko biết có bao nhiêu fần trăm nhà bào biến chất để bị mang tiếng cả jới báo chí, cũng chẳng thể nói bao nhiêu fần trăm nghệ sĩ lập dị, để mang tiếng lập dị cả jới nghệ sĩ, bao nhiêu fần trăm quan chức biến chất? bao nhiêu fần trăm văn nghệ sĩ sa lầy ... ? chẳng thể nào có con số chính xác, vẫn biết có, nhưng ko làm khác đc. Tcá hại của việc nói láo : chỉ có người bị hại mới biết, công luận chắc j đã biết, biết thì cũng chỉ miệng lưỡi thế jan, tai tiếng, ... trc mắt, nhà báo cứ có $, và kẻ bỏ $ ra thì đc lợi, vậy thôi . Nhưng có đáng lên án như vậy ko ? Ko có cung, sao có cầu? Ko có những người muốn lợi dụng báo chí trục lợi riêng sao có nhà bào biến chất ? Cơm áo gạo $, thời buổi kinh tế thị trg, thằng có $ có tất cả, nhà báo nghèo, một bộ fận nhỏ biến chất ko thể tránh khỏi .
Quay sang vấn đề làm báo . Làm báo cũng ko khác lắm so với làm nghệ thuật, cũng đổ mồ hôi sôi nước mắt, tâm huyết và khó khăn đẻ viết đc bài, thế nhưng viết bài rồi có đc biên tập chấp nhận đăng hay ko lại là chuyện khác, mà đc đăng rồi, đồng nhuận bút cũng chẳng thấm tháp vào đâu, vài chục vài trăm nghìn bạc 1 bài viết ăn theo số chữ và trang jấy thêm vào fần lương cơ bản, những khó khăn, đâu fải ai cũng hiểu cho ? Thêm nữa, bài báo đến đc tay công chúng có đc quan tâm hay ko, dư luận như thế nào ... cũng còn là vấn đề người viết báo ko biết trc đc,tâm lí công chúng thích những chuyện jật gân li kì hấp dẫn, những bài fóng sự thông thường, liệu có thu hút đc họ ko ? Chính công chúng với tâm lí của mình cũng góp 1 fần vào làm biến chất 1 số nhà báo .
MMM cũng từng viết báo, cũng từng vác máy ghi âm đi ghi khắp nơi cái thuở máy ghi âm = băng chứ ko fải = số hiện đại như bây h, cũng 1 thời tìm tư liệu mấy ngày liền trong sách ,rồi lăn ra ngoài cọ sát tìm thực tế, lấy đề tài ... vất vả để viết 1 bài báo nên cũng hiểu đôi chút công việc của nhà báo . Báo chí nhiều loại nhiều mặt. Người làm báo cũng nhiều thể loại nhiều thành fần . Những con sâu làm rầu nồi canh ngành nào cũng có, đó là điều ko tránh khỏi . Đừng nên quy kết và chụp mũ cái j hết, vậy thôi .
Các bạn thấy đó , thật là rất ý nghĩa , có đúng không? Nhưng QA thắc mắc tại sao đời vẫn hay truyền tụng mãi cái câu " Nhà báo nói láo ăn tiền " vậy? . Một câu đầy mỉa mai , chua chát. Vậy người đời có nói oan cho họ hay là không? Có ai hiểu vì sao?
theo tui thì câu "Nhà báo nói láo ăn tiền "cũng chưa hẵn là sai ,đây tui nói chưa hẳn vì nó vẫn chỉ ra được một bộ phận những tờ "báo lá cải" chuyên đi moi móc chuyện của người khác để câu khách ,có một nhưng phải nói mười ,những người chỉ biết viết theo trào lưu của khách chứ không đi theo giá trị nào cả ,những nhà báo và những bài báo như vậy rất đáng là " Nhà báo nói láo ăn tiền " có khi họ còn viết vì tiền ,vì thù lao hay vì riêng tư cho một cá nhân ,một tập thể nào đó,nhưng cũng không phủ nhận rằng câu đó có phần "vơ đũa cả nắm" vì còn rất rất nhiều những nhà báo như bạn nói,họ thật sự là những người truyền tải thông tin ,sự kiện của xã hội ,họ đáng được ca ngợi và tôn trọng ,vì có họ đã lưu lại được nhũng sự kiện vĩ đại của cả một dân tộc ,một quốc gia.
Lúc nghe , em tưởng rằng trường hợp đó tưởng rằng như con sâu làm rầu nồi canh thôi. Nhưng về sau , khi nghe em kể lại chuyện , rất nhiều người đã nói rằng : đó là việc bình thường.
Câu nói đó làm em choáng váng. Phải chăng? chỉ vì đồng tiền mà họ có thể làm trái lại đạo đức nghề nghiệp , đổi trắng thay đen , ăn không nói có?
Rd nghi ngờ những người nghe em kể lại mà nói: " Đó là việc bình thường " là những người vẫn mang cái quan điểm chụp mũ " nhà báo nói láo ăn tiền ” thôi . Giờ đọc báo , Rd thấy các bài viết về " mấy ông " có nhiều bài phê bình hơn là ca ngợi ( nói thế không phải vì "mấy ông" đều đáng bị phê bình mà có lẽ bản thân các vị quyền cao chức trọng phải làm việc tốt , "tạo phúc cho dân lành" , chuyện ấy chẳng có gì đáng bàn ) , còn các bài viết " ca ngợi " thường thì đều nói về những người rất bình thường với tấm gương người tốt việc tốt ( Rd đoán những người ấy ko có thừa tiền mà đi thuê nhà báo viết nọ , viết kia về mình đâu ) . Riêng việc nhà báo "kiếm chác" từ những lần đi thực tế , điều tra các cơ sở , ban ngành , Rd cũng có thấy phản ánh qua phim truyền hình . Kể cũng đáng buồn thật . Nhưng , như chị QA nói đấy , sự thật vẫn cứ là sự thật . "Người ta" ko thể một tay che trời , vẫn còn rất nhiều nhà báo chân chính , mà người dân cũng có mắt để đọc , có miệng nói chứ bộ .
Trích dẫn:
Nguyên văn gởi bởi Tôi là Tôi
Nhưng những người nổi tiếng đó liệu có thích kiểu bị phanh phui vậy ko? Những chuyện " thâm cung bí sử " thường là bị ăn cắp rồi bán qua bán lại rất ko hợp pháp ! Như những bức thư tì
Trích dẫn:
Nguyên văn gởi bởi Tôi là Tôi
nh của công nương DIANA được đăng tải trên các mặt báo làm đề đề tài ăn khách hay Chuyện gia đình , dòng họ của một nghị sĩ Mỹ ! Cái đáng nói là các nhà báo ko nói đúng sự thật , thêu dệt thêm.... Các vụ xi căng đan.......Trách ai trong những vụ việc đó??? Trong văn học gọi là những dị bản
Phải , những người như Rd và TLT , nếu có bị moi móc đời tư , chắc chắn là ko lấy gì làm dễ chịu , cũng rất nhiều star cảm thấy khó chịu về việc này . Nhưng nói qua cũng phải nói lại , không có cầu làm sao có cung ? không có cung làm gì có gì mà khai thác ? Nếu phần đông độc giả không phải là những người tò mò về đời tư các star thì liệu các nhà báo có lấy đó làm " nguồn viết " ? Và nếu các star không , vì muốn nổi tiếng hoặc chơi trội , tạo ra các vụ xì căng đan ( không phải tất cả nhưng có … nhiều) thì các nhà báo có muốn " phanh phui " , " thêu dệt " cũng chẳng được . Cũng xin nói thêm , các nhà báo không thể ngồi ở nhà " tự nghĩ " ra mấy vụ xì căng đan để mà viết . Không có lửa làm sao có khói . Cũng khối star bội thu vì tung chuyện đời tư của mình lên báo . Âu cũng là cái vòng luẩn quẩn của người đọc báo và người viết báo , người đi moi móc đời tư và người bị moi móc đời tư . Trách một mình nhà báo liệu có đúng?
Trích dẫn:
Nguyên văn gởi bởi MMM
Báo chí nhiều loại nhiều mặt.
Trích dẫn:
Nguyên văn gởi bởi MMM
Người làm báo cũng nhiều thể loại nhiều thành fần . Những con sâu làm rầu nồi canh ngành nào cũng có, đó là điều ko tránh khỏi . Đừng nên quy kết và chụp mũ cái j hết, vậy thôi .
02-07-2005
Chế độ Linear
