Bàn luận về kiếm

[laccamchuong]

Từ xưa kiếm đã là binh khí quan trọng trong lịch sử quân sự của bất kì quốc gia nào, vậy kiếm của từng quốc gia đại diện cho cái chi ???

Trung Hoa kiếm được xem như tượng trưng của người quân tử, thân kiếm thẳng ý nói người dùng kiếm là người chính trực, kiếm thời hạ thương, xuân thu chiến quốc, hay thời Tần Hán đều là loại cương kiếm chỉ có thể gãy không thể cong. Nhưng tới thời Đường trở đi thì kiếm Tàu ... thường hay cong. Trùng hợp chính là trước thời Đường con người Hoa thường trọng chữ danh tiết hơn mạng, nhưng sau đó thì tuy cũng có nhưng càng về sau quân tử càng ít được biểu hiện qua kẻ dùng kiếm mà là mấy tên bạch diện as...ole. Phải chăng sự thay đổi của kiếm cũng làm người đổi thay.( Sau này không ai dùng kiếm nên suy ra TQ bi giờ không còn quân tử mà toàn bọn đểu )

Kiếm Nhật cũng là loại kiếm rất nổi tiếng trên thế giới, nó đại diện cho tinh thần võ đạo của 1 dân tộc ngoan cường. Thế nhưng vì nó cong và chỉ có 1 lưỡi nên bị TQ xem là đao mà ko phải kiếm và thường gọi là Đông Dương đao. Nhưng chính cái 1 lưỡi đó phải chăng mang ý nghĩa là chỉ tiến về phía trước của người Nhật chứ không phải hạng " quân tử báo thù mười năm chưa muộn" của thanh kiếm 2 lưỡi kia. Kiếm Nhật đúng là ko thẳng tí nào, có cảm giác giống như nó là một thanh đao hơn, nhưng đao thì lại ko mỏng như vậy. Vì vậy nó mang cảm giác áp bức của đao nhưng không nặng nề như đao, nó mảnh như kiếm nhưng không có tí "quân tử chi khí " ( đúng là bọn Nhật rất giỏi trò trở giáo, trong lịch sử chiến tranh các gia tộc nó trở chiều như là ... )

Kiếm của phương Tây có 2 loại, thời La Mã cổ xưa thì to, đơn giản và ngắn hơn so với kiếm Trung Hoa, còn thời phục hưng và tân thế giới thì kiếm trở nên bé tẹo như que tăm. Thời cổ người phương Tây sống qua cuộc sống du mục và thường thực hiện các cuộc chiến tranh chinh phục hơn nhiều ở châu Á vốn sống bằng nghề nông nên kiếm của họ thường mau chóng hư hỏng hơn dẫn đến việc hao tốn tài nguyên nhiều. Chính vì thế nên họ đúc kiếm ngắn để dễ sửa chửa hơn chăng, vì họ tôn sùng sức mạnh nên họ thích những thanh kiếm thô to chăng. Họ tôn sùng tinh thần hiệp sĩ nhưng hiệp sĩ thì phải có ngựa và việc chiến đấu trên ngựa chỉ có thể dùng các loại trường binh thì mới đáng sợ dẫn đến sự ra đời của các loại binh khí thô to dài hơn, khá giống với quân tử kiếm nhưng nó làm từ sắt thép chứ không bằng đồng. Sau này khi đã phát triển về các ngành kĩ thuật, họ cảm thấy mấy thứ to đùng này nặng nề và chẳng ... văn minh tí nào nên rapier ra đời. Loại kiếm này theo mình thì là loại nhuyễn kiếm chân chính, mỏng và nhanh vô cùng, vì sự giảm sức nặng này giúp các chiến binh của họ mang ít trọng lượng hơn, khiến họ nhận ra sự quan trọng của tính cơ động. ( và đó là lúc mà nghệ thuật chiến tranh phương Tây chuyển sang các loại binh khí càng nhẹ, giảm thiểu giáp nặng, dẫn đến sự thay đổi loại binh khí chủ yếu trên chiến trường - súng. Từ đó họ càng tăng cường phát triển nó.)

Còn ở vùng Ả Rập và châu Phi vì điều kiện khắc nghiệt nên họ chỉ tôn sùng việc có sức mạnh tuyệt đối, mà mạnh thì chỉ có thể là đao nên binh khí của họ chỉ có các loại vk cong và các loại giáo mác thực dụng trong chiến đấu.

Đây là các ý kiến của mình về kiếm, mọi người cùng vào thảo luận ....

[Nvhiep1994]

Kiếm việt nam thì thế nào???????????????????????50

[laccamchuong]

VN ko dùng kiếm vì nó ko thực tế trong chiến đấu, Vn chỉ chơi mã tấu, dao phay các loại và bia chai với chiếc lưỡi 13 tấc thôi @.@

[nguyenhaidangduy]

Theo mình thì có quan điểm như thế này về Kiếm:
- Thời xa xưa khi phát minh ra vũ khí kiếm thì họ phải làm sao cho người dùng thấy được tiện ích nên dùng 2 lưỡi sắc bén và 1 mủi nhọn để đâm. Và theo dòng xu hướng của con người nên chiến tranh diễn ra và việc dùng kiếm trở nên bất khả thi trên chiến trường vì vũ khí va chạm vào nhau nên kiếm có thể mẻ gãy. Và hơn thế nữa không ai ở không mà ngồi mài 2 lưỡi kiếm rồi chỉ cần va chạm vài phát là mẽ hết 1 bên rồi. Nên từ đó kiếm chỉ được dùng cho trang trí và phòng vệ mà không phải là chủ lực cho phục vụ chiến tranh
- Thời gian làm cho người đời càng thêm làm biếng và họ tự đánh bàn tính ra việc ngồi mài 1 thanh kiếm bằng 2 thanh đao cho nên kiếm càng không có kinh tế. Từ đó bùng phát việc dùng 1 lưỡi như hiện tại các vật dụng của chúng ta ngày nay đều là 1 lưỡi mà ngay cả thanh chủy thủ cũng chuyển sang hình dáng 1 lưỡi + có răng cưa.
Kiếm ngày nay dưới góc nhìn thì không còn xem trọng nữa vì không đáp ứng đến tính khả thi và nhu cầu thực tế nên nó chỉ còn trong viện bảo tàng thôi.
Đó là quan điểm của mình về kiếm

[laccamchuong]

Nguyên văn gởi bởi nguyenhaidangduy

Theo mình thì có quan điểm như thế này về Kiếm:
- Thời xa xưa khi phát minh ra vũ khí kiếm thì họ phải làm sao cho người dùng thấy được tiện ích nên dùng 2 lưỡi sắc bén và 1 mủi nhọn để đâm. Và theo dòng xu hướng của con người nên chiến tranh diễn ra và việc dùng kiếm trở nên bất khả thi trên chiến trường vì vũ khí va chạm vào nhau nên kiếm có thể mẻ gãy. Và hơn thế nữa không ai ở không mà ngồi mài 2 lưỡi kiếm rồi chỉ cần va chạm vài phát là mẽ hết 1 bên rồi. Nên từ đó kiếm chỉ được dùng cho trang trí và phòng vệ mà không phải là chủ lực cho phục vụ chiến tranh
- Thời gian làm cho người đời càng thêm làm biếng và họ tự đánh bàn tính ra việc ngồi mài 1 thanh kiếm bằng 2 thanh đao cho nên kiếm càng không có kinh tế. Từ đó bùng phát việc dùng 1 lưỡi như hiện tại các vật dụng của chúng ta ngày nay đều là 1 lưỡi mà ngay cả thanh chủy thủ cũng chuyển sang hình dáng 1 lưỡi + có răng cưa.
Kiếm ngày nay dưới góc nhìn thì không còn xem trọng nữa vì không đáp ứng đến tính khả thi và nhu cầu thực tế nên nó chỉ còn trong viện bảo tàng thôi.
Đó là quan điểm của mình về kiếm

Đúng như bạn nói là kiếm rất tốn kém vì muốn đúc lưỡi kiếm cần rất nhiều sắt thép hơn so với thương mâu và kích thước càng to thì càng nặng, càng tốn nhiều nguyên liệu mà chẳng thể dùng vào việc gì vì chẳng ai cầm nổi. Nhưng cái bạn nói là mặt kinh tế của kiếm còn ý mình muốn nói đến là sự thay đổi của nó qua từng thời đại phải chăng đi cùng sự thay đổi phẩm giá con người ta nhỉ ?

[LaLamKim]

Hình như bạn kể thiếu thì phải... Mình nhớ là ở Châu Âu thời trung cổ có loại trọng kiếm 2 lưỡi thì phải,mà nó củng dài lắm, điển hình là cái cây kiếm của thằng Athurs xài thì phải(không nhớ tên kiếm)

[Nvhiep1994]

nếu bạn chỉ bàn về nhân phẩm khi dùng kiếm mà VN lại không có kiếm
=>Dân Vn ko có nhân phẩm hả????

[laccamchuong]

Nguyên văn gởi bởi Nvhiep1994

nếu bạn chỉ bàn về nhân phẩm khi dùng kiếm mà VN lại không có kiếm
=>Dân Vn ko có nhân phẩm hả????

hồi hùng vương nước ta ko dùng kiếm... điển hình là thánh gióng chỉ dùng tre nứa giết giặc
qua thời mấy vị tướng nhà Trần thì chỉ toàn chơi hit and run nên cung tiễn có lẽ được dùng nhiều hơn.
đến thời tân thế giới thì có kiếm đó nhưng tầng lớp quan lại toàn là thư sinh nên không ai treo kiếm tượng trưng nữa ( treo trang mỹ nhân hay hơn )
Và sau này chống Pháp thì toàn là ... gậy gộc cuốc xẻng...
Nếu nói về văn hóa kiếm thì nước ta chịu ảnh hưởng của thẳng bựa phương bắc rồi nên cũng chả nói gì nhiều , ko có kiếm cũng ko phải ko có nhân phẩm đâu bạn, như mình nói dân Ả rập cũng đâu có kiếm nhưng họ vẫn có những đế chế hùng mạnh mà.

[nguyenhaidangduy]

Theo bạn thì có đeo kiếm thì mới gọi là quân tử hay sao?
Phẩm giá một con người thì do bản thân và những người tiếp xúc với họ đánh giá chứ không phải việc vác theo 1 cây kiếm là đánh giá một con người
Phẩm chất Quân tử kiếm chỉ do mấy nhà nho trung quốc định phẩm giá giống như chơi xổ số kiến thiết ở VN thôi. Nó không thể nào phản ánh một con người hay một dân tộc được